ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПЛАГИАТ

Итак, пришло время побеседовать о таковой славной вещи, как повторяемость смысловых и навигационных частей разных страниц. Проще говоря, я высказываю свое отношение к воровству статей и дизайна.

Для начала следует понять, что все-таки такое воровство, и почему это является неувязкой. Лично я считаю (так исторически сложилось), что вебстроительство сильно припоминает проекты open source. Другими словами все содержимое является открытым для коммерческого и некоммерческого использования, лишь все, что создается на его базе тоже обязано быть открытым. Сложилось, что есть компании, разрабатывающие ПО в рамках идеологии open source, и есть наиболее скупые люди. Итак вот, в сети это могло бы смотреться как загружаемые с сервера рисунки, которые можно поглядеть, на некие места можно надавить, но очень трудно что-то поменять, скопировать и пр. (полная аналогия).

К счастью, специфика HTML (равно как и Javascript, CSS) подразумевает передачу кода браузеру юзера, другими словами юзер может просмотреть, как на самом деле смотрится страничка (время от времени можно узреть закомментированные надписи типа "понеслась средняя таблица"). Для чего это нужно юзеру? Быть может, это просто дыра в защите?

К огорчению, это дыра в защите. Когда разрабатывались все те стандарты, на которых в данный момент и держится веб, никто не задумывался о запрещении копирования инфы, напротив, было правильным распространять информацию. А сейчас все те люди, которые пишут статьи, считают, что самое основное - не чтоб информация дошла до юзера, а то, чтоб он (юзер), надавил на баннер и принес пару центов владельцу странички. Что ж, таковой подход тоже имеет право на жизнь.

Итак, сайт уподобляется Windows NT с нулевым администраторским паролем. Заходи кто желает и бери что хочешь - все нараспашку! При всем этом обладатель наивно задумывается, что защищен. Ибо NT :). Соответственно, вебмастеров можно поделить на две категории - тех, кто об этом знает, и сознательно предоставляет материалы "как они есть"; и тех, кто об этом не знает, и считает, что "аааа! у меня украли материалы!!!!". Бзю %).

Сейчас вспомним, как себя ведет админ системы, ежели желает защититься от взлома. В первую очередь он не допускает нулевого пароля админа. Он ставит на систему заплатки, исправляющие дырки в защите, закрывает ненадобные порты; в общем, хлопочет о сохранности. Результатом таковой работы становится то, что сломать такую систему очень трудно. А что делает вебмастер? Надпись "запрещается перепечатывать материалы сайта" чем-то припоминает таковой вход в систему:

Red Hat Linux release 7.2 (Enigma)
Kernel 2.4.7 on an i686
Root s pustym parolem.
Ne lomayte plz!!!!

login: root
Password:

Ой смешно.

Как сделать, чтоб материалы не украли? Никак. Максимум, что можно достигнуть - написать сайт на flash-технологии, так чтоб не работало "Cut'n'paste". Тоже вариант. Никто с такового сайта воровать не будет, разве это будет что-то уж совсем неповторимое.

Что остается? Действовать в рамках идеологии open source. Применительно к вебу это значит последующее (и это часть идеологии Кормушки): не иметь ничего против перепечатки материалов, ежели она сопровождается цивилизованным комментарием - ссылкой на создателя и источник, откуда взята статья. Создатель при всем этом имеет право востребовать, чтоб вид данной ссылки изменили, даже чтоб статью с сайта убрали, и перепечатавший должен подчиниться. Но создатель не имеет права кричать "аааа! у меня украли статью!!!! ты - вор!!! (Вор Сумникс!!!!)".

Да, создатель в принципе может и заблаговременно заявить "пожалуйста, не ломайте", разместив на сайте официальный запрет на перепечатки. Тогда все будет совсем просто - обычные люди честно будут спрашивать разрешения на перепечатку, а уроды честно будут передирать без разрешения и ссылки на источник. Все как традиционно.